Para que piensen los Senadores

Ya falta muy poco para que el proyecto de Ley de Medios Audiovisuales entre al Senado.
Desde ya les pido a los Senadores que lean, se asesoren, que no se queden con un versito escuchado por ahí que no lleva a ningún lado.
Las audiencias y la sesión en Diputados fueron muy pobres. Se discutía justamente sobre cosas que no tienen discusión y se dejan afuera cosas que se deberían pensar.
Es por eso que los Senadores tendrían que prestar atención a los detalles que faltan.
Arranco con un ejemplo técnico y es un tema del que Clarín no habla, porque la FM100 no es importante para el grupo.
Calculemos. La banda de FM cubre desde 88Mhz hasta 108Mhz.
Por definición y regulaciones internacionales, en nuestro país las radios están en un punto decimal impar, o sea 88.1 88.3 88.5 etc.
Pero además, para evitar interferencias y optimizar la utilización del espectro no deben ubicarse emisoras en canales adyacentes. Es decir, si exitse el 99.5, no se debe poner una emisora ni en el 99.3 ni en el 99.7. En Estados Unidos, además, las frecuencias adyacentes a éstas dos (99.1 y 99.9) se restringen para usos especializados, como las emisoras de baja potencia.
Entonces tenemos 20Mhz disponibles que se dividen cada 0.2Mhz, pero en cada ciudad solamente podemos ubicar emisoras cada 0.4Mhz, considerando que no exista una emisora de muy alta potencia en una ciudad vecina que nos quite la posibilidad de usar esa frecuencia.
Hasta ahí llegamos a un máximo de 50 emisoras por ciudad. Hoy cualquier ciudad de mediana para arriba está superando ese número.
Entonces tomamos la división del espectro que se pretende hacer.
El 33% de 50 es 16,6666666 lo que nos deja con 16 emisoras comerciales, 16 emisoras del estado y 16 emisoras para entidades sin fines de lucro. Hay un resto de dos emisoras que no vale la pena discutir acá.
No hace falta ser genio en matemáticas ni saber de espectro electromagnético para darse cuenta que muchísimas de las emisoras que están hoy no van a poder seguir funcionando con este sistema, especialmente las de baja potencia que no pertenezcan a ONGs.
Quiero ser claro sobre el tema. El número resultante es el máximo de emisoras que se pueden recibir a la vez en un lugar determinado sin interferencia alguna. Superar las cincuenta emisoras o colocarlas en frecuencias demasiado cercanas provoca problemas como los que hoy estamos sufriendo.
Un caso parecido es de las emisoras de AM, con algunas diferencias. El costo de montar una emisora de AM es muy superior al de una FM, lo que generó muy pocas emisoras comunitarias, salvo en Capital donde según estimaciones del diario Perfil superan las 100. Pero también el alcance es mayor, reduciendo la cantidad de emisoras posibles en cada lugar. Y ese es el principal problema. Una emisora de baja potencia (1kW) puede cubrir más de 100km, provocando que el espectro tenga esa frecuencia y dos canales adyacentes cubiertos en esa extensión.
Ésto hace que un cálculo similar al que realicé para las FM sea mucho más complejo.
En el caso de las emisoras de AM, el dígito de las decenas debería ser impar, por la misma convención que se usa en las FM con el fin de forzar una separación necesaria. Insólitamente los últimos llamados a concurso del COMFER, aún vigentes, incluyen frecuencias con ese dígito par.
Existe un proyecto mundial de radio digital que ampliaría el número al comprimir señales, pero está muy verde todavía y las pruebas que se han hecho demuestran problemas de recepción. Pero eso es para otra discusión.
Mientras tanto la televisión analógica resolvería los problemas de falta de espacio comenzando a transmitir en UHF en los canales superiores al 14. Hay que tenerlo en cuenta pensando en lo que tardará la migración a la televisión digital, considerando que todavía no comenzó.
En todos los casos, no nos tenemos que olvidar que las ondas de radio no frenan en la frontera, con lo que la asignación de frecuencias debe estar acorde a la de los países limítrofes. Ya hubo un pequeño escándalo con Uruguay cuando Carlos Saúl Primero quiso vender Canal 7 y dejar para el gobierno estado el canal 4, frecuencia utilizada en Uruguay que provocaría interferencias entre ambos canales. Lo de vender y cambiar coincide con el regalo de la frecuencia de Radio Municipal a Daniel Haddad, moviendo la emisora estatal o otro lugar.
¿Puede ser que ni en los foros, ni en las audiencias, ni en la Cámara alguien haya calculado la cantidad de radios que entran en cada banda?

Audiencias públicas - Día 4

Bonus track de las audiencias. Por la cantidad de expositores se agregó un día más.
Por parte de ATA se habló de la parte técnica, del espectro, de la competencia desleal que provocan las cooperativas y de lo costosa que puede ser la producción local independiente.
Alguien de FARO, comentó que había operaciones destinadas a extorsionar a los gobiernos de turno. ¿No será mucho?
Lamentablemente me perdí parte de las ponencias de los representantes de ARTEAR y Radio Mitre.
ARTEAR recordó el monopolio cuando todos los canales eran del estado después de la expropiación de 1973. Les preocupa la no renovación de licencias prorrogadas, o sea todas las actuales que fueron prorrogadas automáticamente por el gobierno hace poco.
El Gerente General de Radio Mitre expresó su preocupación por el reparto del espectro. Como ejemplo calculó que hay diez universidades en el AMBA que podrían solicitar su radio, dejando sin espacio a otros medios.
Me hubiera gustado escuchar las exposiciones completas.
Por el lado de los canales del interior, se habló de la publicidad en el interior,
el desorden del espectro, las interferencias e irregularidades que se sufren hoy.
Se quiere cambiar, pero no por otro monopolio o amigos del poder.
También se preguntan ¿qué ONG puede sostener un canal? Solamente la pauta oficial puede hacer viable ese tipo de medios.
También consideran que el poder de policía del estado no existe o hace la vista gorda en cuanto a los medios.
También recuerdan cuando los argentinos escuchaban Radio Colonia para informarse de lo que pasaba en el país, mencionando momentos difíciles de la radiodifusión.
Representando a pymes de pequeñas localidades, se comentó que el cable nacio en los 60 para distribución de una señal donde no habia posibilidades. Supe de alguien que prácticamente inventó la radio por cable para poder tener un medio cuando no había posibilidad de obtener licencias.
También comentan que muchos que tenían cerrada su voz en los medios nacionales encontraron un lugar en las pequeñas empresas de cable. Fue la modificación hecha por el estado en los '90 la que permitió que las multinacionales llegaran al monopolio que tenemos hoy.
Quieren que se diferencie entre pymes y grandes empresas y coinciden en no aceptar el tema de la no renovación.
De la confederacion mapuche de Neuquén escuchamos un muy buen inicio en lengua nativa. Luego una explicación sobre sus origenes, cultura y errores de concepto sobre ellos.
La definición es que no consideran que sea un proyecto K.
Alguien que no pude identificar -nuevamente la página de Diputados no da abasto para el streaming- habló sobre el triple manejo que se hace hoy mediante SECOM, COMFER y CNC. Pide que para el futuro haya un solo organismo.
Explica que hoy el espectro se usa para otra cosa. Los canales de televisión del 14 al 20 son servicio primario fijo y móvil, por lo que se pueden usar para remises o radio taxi. Hoy la banda de fm está saturada y hay más de lo aconsejable.
Una asociación civil de discapacitados, también asegura que no es un proyecto K y que los sordos siguen sin poder ver televisión. Hoy, según resoluciones del COMFER, el closed-caption es obligatorio en la mayor parte de la programación.
También afirman que 400 pesos por hora no afectan el costo de un programa para que los sordos puedan disfrutar de la televisión. Quizás a Canal 13 o Telefé no lo afecten, pero a un canal chico del interior, seguramente le representará un costo mayor al total de los sueldos de esa hora de programación.
Nestor Piccone, de la Secretaría de Medios y de Comunicación y Política por el Proyecto Nacional contó la historia de como se armaron los 21 puntos.
Felicitó a los dirigentes de los clubes de fútbol que dijeron basta de chantaje, defendiendo la gestión del estado con una expresión no muy afortunada.
"Si el grupo no perdía plata, ¿la va a perder el estado? Qué son boludos los del estado." Me gustaría explicarle que la gran diferencia es que antes se cobraba muy caro cada partido codificado y hoy hay que bancarlo con publicidad oficial.
Le parece bien que entren las telefonicas y los 21 puntos se hicieron de vivirla, no de estudiarla.
Un ingeniero de COPITEC, presidente del Consejo Profesional de Ingeniería de Telecomunicaciones, Electrónica y Computación explicó diferencias de concepto sobre lo que es radiodifusión.
Según la UIT, la radiodifusión debe ser para un público general indeterminado, por lo tanto los servicios on demand no son radiodifusión. Tampoco un codificado a titulo oneroso por satelite ni el vínculo físico.
Aclara que la digitalización no amplía el espectro, porque sigue habiendo el mismo número de canales, salvo que dentro de cada uno entran más señales, lo que genera un problema por la cantidad de licencias.
También habló de algo que por ahora nadie tiene en cuenta, la radio digital necesita menor interferencia para funcionar bien, con lo que hay que hacer un plan del espectro y eliminar toda transmisión no autorizada que pueda interferir.
Al proyecto actual le faltan definiciones técnicas que cumplan con normas y tratados internacionales.
CAPIF, en reprentación de productores e intérpretes de música no queda muy conforme con el artículo 57, donde en los foros se agregó que el 50% de la música nacional sea obligatoriamente de musicos independientes a diferencia de la televisión donde solamente un 20% debe ser producción independiente. Ya se había hablado en una audiencia anterior así que mi comentario fue hecho en ese momento.
Por Cuyo Televisión SA, Canal 9 de Mendoza se pidió que no haya cierre de medios del interior por algunos artículos de esta ley.
Creen que los medios no comerciales se financiarán con publicidad, lo que genera una competencia desleal.
La construcción de redes permanentes solamente podrá tomar un 30% de programación de la red y fuera del horario central, mientras que la televisión abierta cumplirá con un 20% de produccion local independiente.
La compra de programas de Capital no está prevista. Algo que los canales del interior hicieron desde su nacimiento.
Y piensan que va a ser inviable el funcionamiento de canales locales independientes.
Fin de las audiencias. El martes habrá reunión de comisiones y veremos.

Audiencias públicas - Día 3

Así como el día 2 de las audiencias no tuvo debate, el día 3 mostró una cara distinta. Claro que parte del debate fue descalificar al que piensa distinto, pero vamos por partes.

Un representante de Radio Nacional apoyó el financiamiento de la emisora estatal para que pueda tener la calidad que se merece. Tiene razón porque muchas de las radios nacionales del interior del país dan lástima por el abandono que han sufrido en estos años.
Por parte de TV Utopía se pidió una ídem. Que los canales barriales no públicos sean financiados por el estado. Lo siento, no los acompaño, hay demasiados barrios en todo el país. Si quieren tener voz, pongan una radio que tiene costos mucho menores que la televisión.
Los Abogados por la Justicia Social aclararon que esta composición de las Cámaras tiene la legitimidad que le da el período actual.
El Sindicato Unico de Trabajadores del Espectáculo Público y Afines de la República Argentina pidió precisiones sobre el trabajo de sus afiliados y cree que la nueva ley va a dar más trabajo. Reflexión mía, ¿calcularon cuánto cuesta hacer una ficción en televisión? ¿Qué canal sin fines de lucro o pyme lo va a poder solventar?
Un profesor del ISER felicitó porque los locutores, operadores y demás egresados del instituto tendrán validez terciaria. Es algo que merecían, aunque no hace falta una ley entera para conseguir eso.
El Sindicato Argentino de Músicos pidió que sus afiliados sean considerados trabajadores y que se facilite el cobro de derechos de autor.
También creen que habrá más trabajo y agradecen que el 50% de la música nacional que se emita por las radios deberá ser de músicos independientes. Esto quiere decir que esos músicos sean dueños de los derechos de las canciones y no hayan sido editados por una compañía tal como Sony o Universal.
Acá voy a parar la pelota por la parte que me toca. La idea original de dar un lugar a los artistas que no estén entre los "40 principales" es muy buena. Muchas radios en Buenos Aires y alguna otras ciudades importantes reciben dinero para programar las canciones "de moda". Ya que estamos tomando lo mejor de cada legislación, en los Estados Unidos hubo escándalos y se prohibió ésto, que allá se llama "payola". Sería bueno que acá pase lo mismo.
Mirando la cosa del lado del programador musical de una radio, les pregunto a esos músicos cómo van a hacer para que sus trabajos lleguen a todas las radios del país. Considerando que el 15% de la música emitida en la radio deberá ser de estos músicos independientes, emitiendo casi exclusivamente música habría que considerar entre una y dos canciones independientes por hora como mínimo. Este cálculo nos lleva a más de cuarenta intérpretes independientes por día. Si buscan diversidad, no creo que sea la forma.
Y se los digo desde una radio que le da lugar a todas las bandas locales que traen su demo y se las emite regularmente. Si algún músico independiente quiere acercar música que pregunte que no hay problema en emitirlo.
Un intelectual de Carta Abierta de La Pampa mencionó el descalabro actual del espectro radioeléctrico, algo que da para un post separado. También de la falta de control que ha habido hasta ahora.
Y por el lado la competencia, Multicanal les está usando los postes de la cooperativa eléctrica para su tendido de cable. Es raro que un intelectual no haya podido resolver eso. Cualquier cable que pasa por la calle está en espacio aéreo de la Municipalidad, así que si el Intendente le facilita las cosas al multimedio, tiene que ir por ahí la queja.
Osvaldo Papaleo, el ex secretario de prensa de la ex presidenta Estela Martínez de Perón y ex esposo de Irma Roy, se descargó contra los cubanos dueños de medios alentados por los militares. Si se refiere a Goar Mestre, fue un grande que enseñó como se debía hacer televisión y es respetado por todos los integrantes del medio que lo conocieron.
Después comenzó a ofuscarse hablando del monopolio de Papel Prensa, que simplemente viene como ejemplo porque tiene a uno de los involucrados en esta ley. Es algo que se debería resolver con otra ley.
También tuvo frases como que "la injusticia tiene nombre y apellido" justificando que se haga una ley para "quebrar al monopolio".
FARBAP, los radiodifusores de baja potencia presentaron una queja porque las radios vienen reclamando diálogo desde las épocas de Néstor Kirchner presidente. Ni él ni Cristina abordaron diálogo con radios que no son comunitarias, pero que no difieren mucho en su contenido ni en su potencia.
Afirman que la verdadera pluralidad son las FM de baja potencia y que con esta ley se le quitará derecho a las mismas.
Estas radios están sin apoyo oficial y no consiguen créditos para pymes.
Por cuestiones de horario, tal cual criticaron a 3 Poderes el día que criticaban a De Narváez, la exposición fue cortada por Canal 7 para ir a una pausa y comenzar Vision 7 a las 13. ¿6, 7, 8 habrá dicho algo al respecto?
También pensando en pymes, un operador de cable pequeño pidió una modificación a la parte de las cooperativas. Ya hay una modificación que excluye cooperativas de servicios públicos y posición dominante.
Declaró que para legislar se olvidan de las pymes y que por más que digan lo que quieran, si quieren ofrecer internet hay que recurrir a Telecom para que brinde el vínculo para poder distribuir.
Después de él, justo aparece alguien de la Cooperativa Eléctrica de Santa Rosa.
Lógicamente hace una defensa de la cooperativa con mucha sensatez, pero empieza a criticar fervientemente a su predecesor y a Patricia Bullrich.
Para seguir en la misma tónica, le siguió alguien que no pude identificar. La transmisión online desde la página de Diputados se entrecortaba demasiado como para escuchar el nombre, pero eso no es lo importante.
Comenzó con una larga lista de números de porcentaje de medios.
Siguió vinculando a De Narváez al narcotráfico por el famoso affaire de la efedrina. Como si esto no fuera demasiado fuerte, continúa diciendo "Recordemos que en México muchos narcos tienen medios". Flaco, no podés tirar una acusación así. Si te hacen un juicio por calumnias e injurias vas a decir que te censuran.
También minimizó a Cobos diciendo que "no entiende nada".
Pasan algunos otros disertantes sin demasiadas propuestas ni conflicto y llegamos al periodista Martín García.
Arranca diciendo que las pymes fueron vetadas por Clarín hace 26 años. Habría que explicarle que el grupo entró a la radiodifusión un tiempo después.
Después sigue armando un listado de grandes grupos de todo el mundo y empieza a derrapar con las siguientes expresiones.
"El Grupo Prisa tiene diez mil licencias en todo el mundo, la única forma de conseguirlas en teniendo relaciones con la CIA."
"El Grupo CIE organiza Creamfields y otras fiestas donde se vende éxtasis."
También afirmó que Telesur está prohibido en CableVisión, Multicanal, Telecentro y otros cables grandes. Prohibido suena a demasiado cuando los operadores de cable deberían tener la libertad de elegir las señales a emitir.
También asegura que gracias a la compresión digital habrá diez mil señales disponibles para cada cable. Suena a mucho y el argumento se cae cuando afirma que serán cinco mil canales de televisión y cinco mil radios. Técnicamente en el espacio que ocupa un canal de televisión entran varias radios. Dividir por dos es desconocer la parte técnica.
También juró que esas diez mil señales estarán en todo el país en los cables y por aire. Un manual técnico para el periodista. Avísenle que para que un cable lejano pueda retransmitir una señal, debe recibirla de alguna forma. La que se usa hoy es el satélite y el uplink (la subida) al satélite es carísima como para que el canal de barrio pueda costearlo.
Para tranquilizarme, llegó Juan Cebrián, de musiknet.tv.
Él fue el creador de Music21, el viejo canal de música que tenía Cablevisión en las épocas de Eurnekian. También fue el creador de Telemúsica, para el público amante de los ritmos latinos.
Basó toda su exposición en contar su historia y como la compra de Pramer, la productora de esos canales, por parte de multinacionales hizo que se provocara un "operativo borrado".
Clarín lo echó de Cablevision y años después ve que aparece Quiero música en mi idioma, el canal de música del grupo que se parecía mucho a su viejo Telemúsica.
Luis Novaresio, al cual muchos conocerán por participar del programa de Grondona, no estuvo presente. Iba a presentarse en nombre de un canal y una radio de Rosario, su lugar de origen.
ARLIBA, la Asociación de Radios Licenciatarias Independientes de Buenos Aires, representando a las emisoras chicas del interior de la provincia -que va más allá del Gran Buenos Aires- recuerda que no se tienen en cuenta en la ley a las emisoras con fines de lucro. Las miles de radios que ya existen. Repartir el 33% del espectro comercial entre los grandes monstruos y las radios que históricamente han existido en los pueblos chicos es injusto.
Algunas frases interesantes fueron: "La radio siempre fue la chica pobre y no ha muerto".
"El 33% no es lo mismo en AMBA que en el interior", lo cual es cierto ya que en Capital hay decenas de radios grandes y en el interior a lo sumo hay dos o tres de tamaño mediano.
"¿Cómo va a ser el control del espectro si en 25 años fue un escándalo?"
"Por pegarle a king kong le estamos matando al mono tití"
"Somos medios chicos a mucha honra porque los chicos no mienten".
Amén.

Se agregó un cuarto día, así que habrá más.

Audiencias públicas - Día 2

Según la Real Academia Española, debate es convocatoria. Convocatoria es discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas.
Hasta ahí, el día 2 no fue lo que Canal 7 titulaba "audiencias públicas para debatir el proyecto" ya que pareció más un club de fans de la lay que un debate.
Casi todos hablaron de lo que nadie puede negar. El monopolio es malo, hace falta una nueva ley, los '90 nos llevaron a ésto y un largo etc.
No hacía falta pasar casi el día entero dando el mismo discurso.
Una de las pocas voces diferente fue la de ARPA (Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas), el ente que agrupa a las radios privadas que van desde Radio Mitre y Radio 10 hasta la radio del pueblito más chico. Acertadamente, no se defendió la postura de las radios grandes y se hizo hincapié en las pymes, que fueron castigadas por los monopolios y por la inacción del COMFER para cumplir con la ley vigente, destacando el daño que les harán a los medios chicos varios artículos de la nueva ley.
También un representante de CAPIT habló en nombre de las productoras de contenidos. Todas, desde Pol-ka e Ideas del Sur hasta Rosstoc, por dar algunos ejemplos. Para evitar sociedades como las que Canal 13 tiene con Pol-ka o Ideas del Sur, la ley prohibe las coproducciones permanentes. Eso afecta a productos como Los Exitosos Pells que eran una coproducción entre Sebastián Ortega y Endemol o Los Simuladores que eran una coproducción entre el director, los protagonistas y Telefé. En ambos casos, se había decidido coproducir porque el empresario chico no tenía resto para poder bancarse el producto. O sea que este punto de la nueva ley favorecerá a los grandes y evitará que nuevos productores puedan comenzar con su trabajo.
También Juan José Campanella brindó su mirada sobre los artículos que hablan sobre cine, especialmente en el tema del finaciamiento y las cuotas de cine nacional en televisión.
Claro que tampoco fue un debate. No hay discusión. Es simplemente exponer un punto de vista sin que la otra parte pueda contestar.

Audiencias públicas - Día 1

En el primer día de audiencias públicas por la nueva Ley de Medios Audiovisuales hubo de todo.
Como siempre ha pasado, hubo gente a favor y en contra sin mucho argumento, pero eso no es lo importante.
Se escucharon varias voces que hasta ahora no habían tenido mucha participación mediática. Veamos algunos ejemplos de lo que se dijo hoy.
Interesante es el caso de los pueblos originarios, represantados por alguien de la comunidad Mapuche. Es una reivindicación necesaria la que hace el proyecto de ley al permitirles tener medios que transmitan en sus idiomas y los acerquen a la comunicación.
No tan interesante fue la exposición del representante de la Fundación Nueva Mirada que planteó todo como si la radiodifusión fuera solamente la televisión de aire en Capital Federal. Por suerte otros disertantes sí expresaron la realidad del interior y de los medios pequeños.
Por ejemplo, por parte de ARBIA, fervientes defensores de una nueva ley, se plantean algunas cuestiones que afectan a las radios de baja potencia. Muchas de estas radios no son radios comunitarias ni de ONGs, por lo que quedarían encuadradas dentro del 33% de emisoras comerciales, lo que es injusto en consideración con el tamaño.
En una actitud similar, la Federación de Radiodifusoras de Baja Potencia también opina que el reparto de la publicidad oficial también los deja en una situación de desventaja con respecto a los grandes medios o a los medios sin fines de lucro. También opina que los foros realizados en todo el país no tuvieron debate alguno y solamente subieron personas al estrado a hablar el tiempo estipulado sin posibilidades de discutir nada.
Muy diferente fue la historia por el lado de Colectivo Gráfico. En un apoyo total a la ley, se habló de militancia -algo que representa a un grupo específico en lugar de pluralidad-, aumento de fuentes de trabajo, defensa a ultranza del 33% del espectro y un aumento de potencia a las radios sin fines de lucro. Ésto último es contraproducente a la cantidad de medios, ya que con una mayor potencia se reduce la posibilidad de otra emisora en esa frecuencia o frecuencias cercanas.
Para terminar por ahora, la Cámara de Productores y Programadores de Señales Audiovisuales expresó su preocupación por la pirateria de contenidos, ya sea en medios tradicionales como en Internet. Se dejan muchos temas al respecto para una futura legislacion y consideran que no debería sera así. También se complica la separación entre señales nacionales y extranjeras, tanto en porcentaje de contenidos, como de capital y trabajadores. Un ejemplo mío es Utilísima. Un canal tradicionalmente argentino hoy es propiedad de FOX, con un aumento importante de conductoras extranjeras para conseguir mejor penetración en el resto de América Latina. Al considerar extranjero al canal, la publicidad que se puede hacer desde Argentina disminuye.
También les preocupa que además del fútbol se pueda declarar de interés general cualquier contenido que merezca ser visto por todo el pueblo. Ya el gobierno aclaró que la Copa Davis -cuyos derechos tenía TyC Sports- será transmitida por Canal 7. El inconveniente viene en que los programadores de señales de cable preferirán no comprar eventos importantes que puedan ser capturados por Canal 7, desconociendo el costo que tuvo la exclusividad.
Y para finalizar, el registro de señales, productoras y agencias de publicidad es visto por la entidad como una forma más de control -aunque solamente fuera impositivo-, ya que está sujeto a una posterior reglamentacion sin muchos detalles en la ley actual.
Ninguno de los exponentes que mencioné es de un gran multimedio o pretende un monopolio.
El problema que van a enfrentar las radios de baja potencia es importante.
Al día de hoy en ciudades grandes y medianas -por no decir chicas-, la cantidad de emisoras de FM de baja potencia supera el lugar que ofrece la banda de FM.
Por cuestiones de interferencias, hay que dejar 400kHz mínimo entre una emisora y otra, algo que hoy ya no se está cumpliendo. Pareciera que ninguno de los que discute esta ley prendió una radio y recorrió el canal de FM para ver en realidad cuántas radios están emitiendo a la fecha.
Si consideramos que algunas de ellas estarán incluídas en 33% de emisoras sin fines de lucro, dejamos a la gran mayoría en el 33% de emisoras comerciales.
Las radios activas hoy superan ampliamente el 33% que les corresponde. De aprobarse esta ley, muchas tendrán que cerrar, con lo que la pluralidad de voces tendrá un efecto inverso. Además de la pérdida de puestos de trabajo de quienes hoy están en esas emisoras.

Reflexiones sobre la radiodifusión.

Mucho se habla sobre la "Ley de la dictadura", lo cual es cierto porque la ley 22.285 tiene las firmas de Videla, de la Riva, Harguindeguy, Llerena Amadeo, Fraga, Pasttor y Martínez de Hoz.
Lo que no se dice es que durante la democracia, se le efectuaron demasiadas reformas, con lo que es casi una ley nueva. Por desgracia, muchas de esas reformas fueron un retroceso con respecto a la ley original.
Por ejemplo, con el caso de la cantidad de licencias simultáneas que generaron los monopolios de los que hoy se discute.
Es extraño también, que entre todas las modificaciones no se haya tocado la composición del Directorio del COMFER, manteniendo el artículo 96 que incluye a un representante de cada una de las fuerzas armadas. Hasta ahora, se prefirió tener un interventor.

Hoy, una de las frases favoritas es la "pluralidad de voces", que con la nueva ley va a conseguir que dejen de mentirnos.
De primera, mirando muy por encima hay cinco canales de aire, una veintena de radios AM y un centenar de radios FM con variedad de ideología. Si eso no es pluralidad, no sé.
Sin embargo, el rating se reparte entre un pequeño porcentaje. No sé por qué eso va a cambiar si el espectro se reparte entre comercial, estado y ONGs.

También dicen que la televisión digital va a favorecer la pluralidad porque podrá haber más canales. Traslademos el ejemplo del aire al cable. Tenemos setenta canales y el mayor rating lo sigue teniendo Tinelli en lugar de Encuentro.
Además, sería ingenuo pensar que Clarín, Canal 13 o TN, el que quede vivo después de tener que vender el excedente, va a cambiar su forma de informar.

Tampoco me da mucha seguridad el futuro organismo de control, ya que el COMFER hace décadas que es totalmente inoperante, permitiendo que llegáramos al punto en el que estamos. Hoy la ley no se cumple. Es un caso similar al de Julio Grondona que viene a ser la solución de un pozo que él mismo produjo y empujó a todos los clubes.

Muy pocos de los que opinan han leído el proyecto de ley. Yo he recorrido las 168 páginas y he encontrado cosas muy buenas, como el reconocimiento a pueblos originarios y cosas muy malas como habilitar a las telefónicas a prestar el servicio de cable. Cosas que iré desarrollando en detalle con el correr de los días.
Para los futuros comentarios, no me paga Clarín ni compro Clarín. Miro Valientes al igual que Aníbal Fernández y el fútbol que miraba por TyC Sports, ahora lo veo por Canal 7.
Tengo veinte años trabajando en un medio chico del interior que tuvo que sufrir mucho todo lo que ha venido pasando o lo que el COMFER ha dejado que pase. De cumplir con la ley y sin la intervención de algunos presidientes democráticos, hoy Clarín solamente tendría cuatro medios.

Bajá música y así te va a ir

Bajámúsica.com es nuestro iTunes vernáculo. Desde ahí podemos comprar música digital muy fácilmente.
Apenas entramos, el título de la página nos miente. En la barra de tiulo de la ventana vemos que dice Musica Gratis MP3, lo cual no es del todo exacto. Solamente hay algunas promociones de canciones gratis, el resto se paga y ninguna está en MP3.
Muchos me dirán que son ardides publicitarios. Sí, pero son mentiras.
Está perfecto que tengamos a mano un sitio donde poder comprar descargas y con formas de pago más simples que tener que usar una tarjeta de crédito internacional. Pero no todo es tan perfecto.
Para probar, me he bajado algunas de las canciones gratuitas. Ya empezamos mal con la obligación de tener Windows XP o superior con versiones relativamente nuevas del Windows Media Player. Tuve que salir de Linux para poder bajar algo. Cuando en el resto el mundo se está abandonando el uso de DRM, acá seguimos en la misma.
Una vez descargado el nuevo tema de Gustavo Cerati, lo abro con el Media Player, sabiendo que nunca lo voy a poder escuchar en Linux y noto que no se escucha tan bien.
Acá es donde se nota que hay un retroceso en la calidad. No soy un purista de los que opinan que el vinilo se escuchaba mejor. Para mí, con la claridad de sonido de un CD se había llegado a un tope de calidad y ahora, por la facilidad de la descarga fuimos para atrás.
Como ven en la imagen, en la última parte de las frecuencias se ve una caída brusca, indicando que los agudos están recortados.

Como comprenderán, con ésto solo ya no me dan ganas de comprar algo de este sitio. Lamentablemente, cualquier MP3 trucho bajado de Taringa! se escucha mucho mejor.
Pero, eso no es lo más grave. Mucho se ha hablado sobre el DRM, pero acá estamos atados de pies y manos en muchos aspectos. Me fijo en las propiedades del archivo y veo en los derechos que tengo sobre la canción descargada lo siguiente.
Si bien puedo reproducirla sin límite, solamente puedo grabar un CD tres veces o sincronizarla con mi reproductor tres veces. Lamentablemente mi reproductor genérico no soporta WMA con DRM, así que no puedo escuchar a Cerati. Aparte de un Windows con el último Media Player, también tengo que comprar un iPod.
Último, pero no menor, es la restricción para hacer back-up de los derechos de uso. Éste es el principal problema. Sin esta posibilidad, lo que yo bajé/compré se muere dentro de mi disco. Con la cantidad de veces que hace falta reinstalar Windows, con la obsolecencia del hardware que hace que tengamos que cambiar nuestra PC a cada rato, con lo frágiles que son nuestros datos ante la presencia de virus, lo más probable es que tengamos que recomprar nuestra música en muy corto tiempo.
Cuando yo compraba un LP, un cassette o un CD, podía cambiar el hardware y seguir usándolo. No puedo perder derechos de uso que ya tenía porque los señores tienen miedo a la piratería.
Mucho peor es el caso de los videos. Una canción en video está rondando los 15 Mb, un tamaño ridículo considerando que un video en Youtube tiene mayor tamaño. Y mirando el video se comprueba que es así. La calidad, tanto de audio como de video, es peor que la de cualquier streaming, tiene las mismas restricciones y todavía me cuesta cinco pesos.
Hablando de pesos, el costo de un disco entero termina siendo igual o mayor que comprado en una disquería, cuando no tengo costo físico de fabricación. Claro que eso es otro tipo de discusión.

Conclusión
Qué quieren que les diga, si la piratería tiene mejor calidad y menos restricciones que la compra legal, no la van a poder combatir nunca.

No le digan a nadie
Que nadie se entere, pero si graban a CD. El CD no tiene protección y se puede ripear.